Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/4340 K.2025/12567

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, 22.05.2013 günü ekiplerce durumundan şüphelenilen ticari aracın durdurulduğu ve araç içerisinde yapılan kontrolde gümrük kaçağı sigara olduğu görülmesi üzerine ticari araç ile şoförü ...'in polis merkezi amirliğine getirildiği ve yapılan incelemede sanık ...'e ait olduğu tespit edilen 150 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği olayda,

araçta arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, sanığın kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna dair ikrarının da olmadığı cihetle, Anayasa'nın 38/2. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2. maddesi, aynı

Kanun'un 217/2. maddesi ve yine aynı Kanun'un 230/1. maddesine göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

2.İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigaraların müsaderesine karar verilmesi gerekirken, daha önce imhasına ve tasfiyesine karar verildiğinden bahisle yazılı şekilde "karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.