Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/4431 K.2022/11634

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosyada mevcut 05.03.2013 tarihli İNÖNÜ-PAL analiz raporunda sanıktan ele geçen dava konusu sıvıdan alınan numunenin analiz sonucuna göre piroliz yağı olduğu tespit edildiği cihetle suç vasfı doğru nitelendirildiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Dairemizin bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada 16.02.2021 tarihli celsede sanık savunmasında etkin pişmanlık için ihtar edilen miktarı ödeyecek maddi gücü bulunmadığını beyan ettiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Suç tarihi itibariyle ele geçen eşyanın değeri hafif kabul edildiği ve yarı oranında indirim yapıldığı halde, hüküm fıkrasında indirim oranının “2/3” olarak yazılması maddi yazım hatası kabul edilmiştir.

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma hakkının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna ait olduğu gözetilmeden Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,