Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/4530 K.2024/89

Yusufeli Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.06.2021 tarihli ve 2021/11 Değişik İş sayılı kararı ile; ... Zabıta Yönetmeliğine aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... Adi Ortaklığı hakkında Yusufeli Belediye Başkanlığının 28.12.2020 tarihli ve 00029 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 2.000,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun kabulü ile anılan idarî para cezasının kaldırılmasına, itiraz eden kabahatli kendisini vekille temsil ettiğinden 1.600,00 Türk lirası vekâlet ücretinin kararına itiraz edilen kurumdan tahsil edilerek kabahatliye verilmesine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 21.04.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.05.2022 tarihli ve KYB-2022/66290 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.05.2022 tarihli ve KYB-2022/66290 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “... Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin “Ceza davalarında ücret” başlıklı 14. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “Ceza hükmü taşıyan özel yasa, tüzük ve kararnamelere göre yalnız para cezasına hükmolunan davalarda tarifeye göre belirlenecek avukatlık ücreti hükmolunan para cezası tutarını geçemez.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, vekâlet ücretinin itiraz konusu para cezasının miktarı olan 1.000,00 Türk lirasından fazla olamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla vekâlet ücretine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Yusufeli Sulh Ceza Hâkimliğinin 2021/11 Değişik İş sayılı karar tarihini 24.06.2021 olmasına karşın, ihbarnamede 07.01.2021 olarak gösterilmesi ve başvuruya konu idarî para cezası miktarının 2.000,00 TL olmasına karşında ihbarnamede 1.000,00 TL olarak gösterilmesinin maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Her ne kadar ihbarnamede Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, muteriz lehine hükmolunan vekâlet ücretinin hatalı olduğu belirtilmiş ise de, başvuruya konu kararın, idarî yaptırım kararının kaldırılması talebine ilişkin olduğu, bu nedenle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ''(5) Ceza mahkemelerinde görülen tekzip, internet yayın içeriğinden çıkarma, idarî para cezalarına itiraz gibi başvuruların kabulü veya ilk derece mahkemesinin kararına yapılan itiraz üzerine,

ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması halinde işin duruşmasız veya duruşmalı oluşuna göre ikinci kısım birinci bölüm 1. sıradaki iş için öngörüldüğü şekilde avukatlık ücretine hükmedilir.

Ancak başvuruya konu idarî para cezasının miktarı bu Tarifenin ikinci kısım birinci bölüm 1. sıradaki iş için öngörülen maktu ücretin altında ise idarî para cezası kadar avukatlık ücretine hükmedilir.'' hükmünü içeren 14 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca muteriz lehine hükmolunacak vekâlet ücretinin belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin farklı gerekçe ile KABULÜNE,

2.Yusufeli Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.06.2021 tarihli ve 2021/11 Değişik İş sayılı kararı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca, hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasında yer alan ''...1.600,00 TL...'' ibaresi çıkartılarak yerine ''...910,00 TL...'' ibaresinin yazılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen muhafazasına, dosyanın, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,