Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/4584 K.2025/1586

iadesi

TEMYİZ EDENLER

Katılan vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Dairemizin 2021/14001 Esasına kayıtlı Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/664 Esas, 2015/1334 Karar sayılı dosyasına konu eylem bu dosyadaki eylem ile aynı olduğu, suç tarihinde sanık ... ile Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/664 Esas sayılı dosyasının sanığı ... arasındaki iletişimin tespiti kararına istinaden temin edilen telefon görüşmesi tutanakları dikkate alınarak ... hakkında sanık ...'in suç tarihinde gümrük kaçağı sigaralar ile yakalandığı araca öncülük yaptığı iddiası ile kamu davası açıldığı,

bahsi geçen dosyada mevcut tape kayıtlarının delil niteliğinde olması nedeniyle, sanık ... hakkındaki Dairemizce aynı gün incelenen Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/664 Esas, 2015/1334 Karar sayılı dosyası arasındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle, bu dosyaların birleştirilerek, delillerin birlikte takdir ve tayini sonrasında hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanık tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hüküm verilinceye kadar ödeme yapabileceğinin ihtarı yerine hüküm tarihinden önceki duruşma gününe kadar ödeme yapması gerektiği ihtar edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

3.Tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.