Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/4801 K.2022/12600

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... vekilinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu gözetilerek katılan kurum vekili ile sanığın temyiz itirazlarına yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10 ve 3/10-son maddeleri uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi gereğince arttırım yapılması ve belirlenen ceza üzerinden 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesinde düzenlenen değer azlığı indiriminin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması sonuç cezayı değiştirmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan ... vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 322.maddesi uyarınca;