Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/4830 K.2024/10619

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiğine, nakilde kullanılan aracın müsaderesinin gerektiğine ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

II. GEREKÇE

Bozma öncesi nakil aracının iadesine ilişkin hükmün Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 29.04.2021 tarihli ve 2019/11464 Esas, 2020/5091 Karar sayılı ilâmı ile onandığı anlaşılmakla katılan vekilinin nakil aracı hakkındaki temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Olay tutanağına göre, 06.12.2013 tarihinde, Çalpala köyü girişinde sanığın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı traktörün durdurulduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emrine istinaden araçta yapılan aramada 663 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında; soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinde maddi zorluk yaşadığını, tanımadığı bir şahıstan temin ettiği sigaraları satmak için aldığını, 14.03.2014 tarihli talimat duruşmasında ise kollukta verdiği ifadesini aynen tekrar ettiğini, kamu zararını giderecek gücü olmadığını beyan etmiştir.

Sanığın ödeme iradesi göstermediği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Ele geçirilen kaçak sigaraların Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olması karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR