Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/4867 K.2024/8619

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; zamanaşımı süresinin tamamlandığına, zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığında, hapis cezasının ertelenmesi gerektiği nedenleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.OLAY VE OLGULAR

28.12.2012 tarihinde, pazar yerinde tezgah üzerinde sigara sattığı görülen sanığa ait toplam 52 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.

15.02.2013 tarihinde, cadde üzerinde sigara sattığı görülen sanığa ait poşetler içerisindeki toplam 202 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.

Sanığın söz konusu eylemlerinden ötürü 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasına ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasına aykırılık suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmış, hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirme kararı verilmiştir.

Sanık savunmalarında; her iki eylemde ele geçirilen suça konu sigaraları sattığını, bozma sonrasında ise, savunmaları tekrarla atılı suçu ikrar ettiğini, dava konusu eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemek istediğini, beyan etmiştir.

Sanık tarafından dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödediğine ilişkin ödeme dekontunun dava dosyasına eklendiği anlaşılmıştır.

Suça konu sigaraların kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporları dava dosyasında mevcuttur.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

III.GEREKÇE

Olay tutanağına göre, suç tarihlerinde sanığa ait tezgah üzerinde ve poşet içerisindeki ticari nitelikteki kaçak sigaraların ele geçirilmiş olması, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Ancak;

15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması olanaklı hale gelmekle birlikte, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki ''İkinci fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde uygulanmaz'' şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece tekerrüre esas alınmamış olsa da, sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/847 Esas,

2012/2110 Karar sayılı ve Tuzla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/15 Esas, 2012/314 Karar sayılı dosyalarında öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamların 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında etkin pişmanlık müessesesinin uygulanmasına engel teşkil edip etmeyeceğinin değerlendirilmesinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

1.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı sanık tarafından kovuşturma evresinde ödendiği halde belirlenen ceza miktarında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

2.Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV.KARAR

Sanığın tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2017/188 Esas, 2021/619 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2024 tarihinde karar verildi.