Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/4945 K.2024/10727

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi münhasıran nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği gerekçesi ile sınırlıdır.

2.Sanığın temyiz sebepleri, pişman olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesini, mümkün olmaması durumunda lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiğine ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Katılan vekilinin temyiz isteminin nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği gerekçesi ile sınırlı olduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır.

Suç tarihinde, uygulama sırasında durdurulan araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 371 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

Sanık bozma sonrası savunmasında atılı suçu ikrar etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Nakil aracına ilişkin ruhsat sureti dosya arasında mevcuttur. Ele geçen kaçak sigaranın miktarı, ele geçme şekli ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi son cümlesinin "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içermesi karşısında, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa,

suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, "1/3" oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması,

2.Sanığın savunmasında suçta kullanılan aracı satın almak için ustaya göstermek üzere Kilis iline gittiğini, burada ucuz bulunca kaçak sigara aldığını beyan ettiği, dosyada mevcut 21.08.2013 tarihli satış sözleşmesine göre aracın değerinin 28.000,00 TL olduğunun belirtilmesi ile suça konu sigaraların değerinin 20.048,27 TL olması karşısında nakil aracının müsaderesinin 5237 sayılı Kanun'un 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırılık oluşturmayacağı gibi ele geçen kaçak eşyanın nakil aracının miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesinde belirtilen şartların gerçekleştiği nazara alınarak nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerekirken iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR