Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5007 K.2022/13824

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın tekerrüre esas nitelikte olduğu anlaşılan adli sicil kaydının 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu gözetilerek, öncelikle söz konusu ilamla ilgili uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılmak suretiyle tekerrüre esas alınıp alınmayacağının ve 5607 sayılı Yasanın 5/3. maddesi gereği aynı maddenin 2.fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının değerlendirilmesi gerektiği halde, bu hususlar değerlendirilmeden gümrüklenmiş değerin iki katı yerine gümrüklenmiş değeri ödeyen sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı,

mahkemenin kabulüne göre de soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanık hakkında yarı oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dairemizin 2016/17460 E., 2020/8844 K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen mahkemenin 05.06.2014 tarihli hükmünün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, sanık hakkında CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca cezada kazanılmış hakkı gözetilerek, sanığın cezasının 3.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,