Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5202 K.2022/13472

1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'nın, anılan Kanun'un 66/1-b ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin 16/07/2019 tarihli ve 2019/12 esas, 2019/382 sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine,

suçtan doğrudan zarar gören veya mağdur sıfatı bulunmayan Milli Savunma Bakanlığı Hava Kuvvetleri Komutanlığının itiraz hakkının bulunmaması sebebiyle itiraz talebinin reddine ilişkin Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin 23/12/2020 tarihli ve 2019/12 esas, 2019/382 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/01/2021 tarihli ve 2021/182 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 15/05/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/06/2022 tarihli ve KYB.

2022-75614 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/03/2014 tarihli ve 2013/14-102 esas, 2014/128 sayılı kararında belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları oluşmadığı halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda, kanun yararına bozma yoluna başvurulabileceği ve bozma kararının aleyhe sonuç doğuracağı nazara alınarak yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, 7329 sayılı Askerî Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 1632 sayılı Kanun'na eklenen Ek- 14/2. maddesindeki "Asker kişilerin işlediği askerî suçlarla ilgili olarak kabul edilen iddianamenin bir örneğini mahkeme, kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi durumunda ise kararın bir örneğini savcılık soruşturma iznini veren komutanlığa veya askerî kurum amirliğine gönderir." şeklindeki düzenleme karşısında,

21/01/2017 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından kabul edilen ve 16/04/2017 tarihli halk oylaması ile kanunlaşarak yürürlüğe giren 6771 sayılı Kanun ile askerî savcılık ve mahkemelerin kaldırıldığı ve teşkilatında askerî mahkeme bulunan kıt'a komutanı veya kurum amirine tanınan yetkilerin Kuvvet Komutanlıklarının Milli Savunma Bakanlığı Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü nezdinde Hukuk Hizmetleri Başkanlığına devredildiği gözetildiğinde, Hava Kuvvetleri Komutanlığı Hukuk Hizmetleri Başkanlığının asker kişilerle ilgili mahkemesince verilen kararlara itiraz etme hak ve yetkisinin bulunduğu,

somut olayda, Ankara Akıncı 4. Ana Jet Üs Komutanlığında er olarak görev yapan sanığın 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 66/1-b maddesine muhalefet eylemi nedeniyle Hava Kuvvetleri Komutanlığının suçtan zarar gören sıfatının bulunduğu cihetle, Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin 16/07/2019 tarihli kararına karşı itiraz hakkının bulunduğu gözetilip, merciince itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

21/01/2017 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından kabul edilen ve 16/04/2017 tarihinde halk oylaması neticesinde kanunlaşarak 27/04/2017 tarihinde yürürlüğe giren 6771 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle T.C.

Anayasası'na eklenen Geçici 21. maddenin (E) fıkrasındaki düzenleme uyarınca askeri mahkemelerin kaldırılmış olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili olarak Milli Savunma Bakanlığı Hava Kuvvetleri Komutanlığı Hukuk Hizmetleri Başkanlığının itiraz hak ve yetkisinin olmadığı,

keza sanığa isnat olunan ve hükmün konusunu oluşturan izin tecavüzü suçunun niteliği dikkate alındığında bu suçtan verilen hükümlere karşı suçtan doğrudan zarar gören sıfatına haiz bulunmayan Milli Savunma Bakanlığının dolayısıyla yetkilendirdiği Hava Kuvvetleri Komutanlığı Hukuk Hizmetleri Başkanlığının katılan sıfatı alması ve verilen karara karşı itiraz etme hakkının bulunması hukuken mümkün olmadığından Mahkemenin 23.12.2020 tarihli ek kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla,