İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5212 K.2022/13792

Araç tescil belgesini araçta bulundurmamak ve araca sahte plaka takarak kullanmak suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 23/2 ve 23/5. maddelerine muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında,

Esas2022/5212Karar2022/13792Tarih11 Ekim 2022Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2022/5212 E., 2022/13792 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma

Araç tescil belgesini araçta bulundurmamak ve araca sahte plaka takarak kullanmak suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 23/2 ve 23/5. maddelerine muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında,

5.092,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair İzmir Menemen Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 30/06/2019 tarihli ve MA 41225233 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı kabahatli vekilince yapılan başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin Menemen Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/03/2021 tarihli ve 2021/1135 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ve idari yaptırım kararına yönelik başvurunun reddine dair KARŞIYAKA 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/04/2021 tarihli ve 2021/1510 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen

12/05/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/06/2022 tarihli ve KYB.2022/73172 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, kabahatlinin... Car isimli firmadan ... plaka sayılı aracı kiraladığı, 30/06/2019 tarihinde aracın plakasının PTS sorgusunda herhangi bir araca kayıtlı çıkmaması üzerine kolluk görevlilerince durdurularak kabahatli hakkında idari yaptırım kararı düzenlendiği anlaşılmış ise de,

Aracın asıl sahibinin Barış Delener isimli şahıs olduğu ve aracı... Car isimli firmaya işletmeleri için kiraladığı, kabahatli vekilinin başvuru dilekçesinde ise Barış isimli şahsın... Car isimli firmadan aracını geri istemesine karşın, anılan firmanın sözleşmeleri bitmediğinden bahisle söz konusu aracı iade etmemesi üzerine, araç sahibinin araç plakasını değiştirerek araç üzerine 35 AID 676 sayılı plakayı tescillediği ve böylece aracın üzerinde fiilen takılı bulunan ... sayılı plakanın trafik tescil kayıtlarında herhangi bir araca tescilli olmayarak boşa çıktığını beyan ettiği gözetilerek yapılan incelemede;

Kabahatlinin... Car isimli firma ile yaptığı kira sözleşmesinde ... plaka sayılı aracın kiralandığı ve 30/06/2019 tarihli kolluk tutanağına göre de kabahatlinin ... plaka sayılı araca ait ruhsatı kolluk personeline verdiği, bu minvalde kabahatlinin araca sahte plaka takmak veya kullanmak kabahatini işlemek hususunda kusurunun bulunmadığı, araç sahibi ile...

Car isimli firma arasındaki iş ilişkisinden kaynaklı husumetin kabahatliye yüklenemeyeceği, kabahatlinin aracın kiralık olduğunu belirtmesi karşısında araç sahibi veya kiralayan firma aleyhine idari yaptırım kararı düzenlenmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönlerden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Muteriz tarafından sunulan kira kontratında, araç plakasının ... olduğu görülmekle birlikte, anılan kontratta kiralama döneminin 14.05.2019 - 13.06.2019 tarihleri arasını kapsadığı, kabahatin ise kiralama dönemi dışında, 30.06.2019 tarihinde gerçekleştiği ve İzmir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü' nün 26.01.2021 tarihli yazısı uyarınca da kabahat tarihindeki plaka olan 35 AID 676 sayılı plaka bakımından 30.06.2019 tarihine ait kiralık araç kaydının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmakla;

Tescil plakası bakımından, araç sahibi tarafından değiştirilme talebinde bulunulduğu ileri sürüldüğünden, tescil plakasının değiştirildiği tarih ile muteriz tarafından aracın kiralandığı tarih aralıkları ve kabahat tarihinin kiralama dönemleri içerisinde olup olmadığı hususlarının, KABİS kayıtlarında eski ve yeni plaka ile yapılacak sorgulama sonucunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra, muteriz tarafından aracın kiralandığı tarih itibarıyla araç plakasının ... olup olmadığı ile kiralama dönemi içerisinde tescil plakasının değiştirilip değiştirilmediği de belirlenerek hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar farklı gerekçe ile yerinde görüldüğünden KARŞIYAKA 2. Sulh Ceza Hakimliği' nin 07/04/2021 tarihli ve 2021/1510 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 11/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2022/5212, K. 2022/13792, 11 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2022/5212
Karar No
2022/13792
Tarih
11 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5212 K.2022/7795
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5213 K.2022/13896
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5215 K.2022/13641
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5216 K.2022/13900
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/5216 K.2022/10251
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/5218 K.2022/9831

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.