Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5278 K.2024/5461

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 15.12.2020 tarihli ve 2019/20767 Esas, 2020/19735 Karar sayılı ilâmına göre, suçta kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmakla, katılan vekilinin bu konuyla ilgili temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Suç tarihinde önleme araması kararına istinaden yapılan yol uygulamasında sanığın sevk ve idaresindeki aracın 2 adet büyütülmüş deposunda 800 litre ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, kaçak akaryakıtı ucuz olduğu için aldığını beyan etmiş ve bozma sonrası gümrüklenmiş değerin iki katını ödediğine ilişkin makbuzu sunduğu anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Olay tutanağı, ulusal marker tespit tutanağı, KEMT varakası, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki araçta ticari miktar ve mahiyette akaryakıtın ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

II. KARAR