Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5447 K.2024/5453

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, münhasıran nakil aracının müsaderesi talebine hasren olup, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın idaresindeki ... plaka sayılı araçta, Aksaray Sulh Ceza Hâkimliğinin 2014/905 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, 388 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Nakil aracının ... adına kayıtlı, 2011 model ... marka kamyonet olduğu görülmüş olup, araç kiralama sözleşmesinin dosya arasında mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre temyiz isteminin yalnızca araç müsaderesine hasren olduğu anlaşılmakla yalnızca bu yönden inceleme yapılmış olup, suçta kullanılan nakil vasıtasının iyiniyetli üçüncü kişiye ait oluşu dikkate alınarak 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR