Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/560 K.2022/9691

7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 5/d maddesine muhalefet eyleminden kabahatli ... hakkında ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 15/03/2021 tarihli ve 2021/713 sayılı kararı ile uygulanan 7.178,00 Türk lirası idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair ... Sulh Ceza Hakimliğinin 07/04/2021 tarihli ve 2021/1759 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...

Sulh Ceza Hakimliğinin 05/05/2021 tarihli ve 2021/2928 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 02.11.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2021 tarihli ve KYB. 2021/134232 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “Soruşturma zamanaşımı” kenar başlıklı 20. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında yer alan "(1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idari para cezasına karar verilemez.

(2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c) Ellibin Türk Lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır.” şeklindeki düzenleme ile aynı maddenin 4. Fıkrasında yer alan "Zamanaşımı süresi, kabahate ilişkin tanımdaki fiilin işlenmesiyle veya neticenin gerçekleşmesiyle işlemeye başlar." şeklindeki düzenleme karşısında, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 08/10/2015 tarihli ve 2015/8532 esas,

2015/5258 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere zamanaşımı süresinin kabahat tarihinde başlayıp idarî para cezasına yönelik başvuru sonuçlanıncaya kadar cereyan edeceği cihetle, somut olayda idari para cezası tutanağından idarî para cezasını gerektiren fiilin 06/01/2018 tarihinde işlendiği ve idari para cezası tutanağının 15/03/2021 tarihinde düzenlendiği, bu tarih itibarı ile zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, ...