Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/5818 K.2022/17457

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan ... vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede ise;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, tezgah üzerinde sigara satıldığı ihbarı üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin sigara sattığını gördükleri sanığa ait tezgah üzerindeki toplam 65 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın aşamalarda, tezgahta gözlük sattığını, suça konu sigaraların kendisine ait olmadığı yönünde savunmada bulunmuş ise de, dinlenen tanıklarının tamamının tutanak içeriğini doğrulamaları karşısında, sanığın ticari amaçla bandrolsüz ve kaçak sigara bulundurmak şeklinde gerçekleşen ve sübut bulan eyleminden ötürü mahkumiyeti yerine, suçtan kurtulmaya yönelik savunmalara itibar edilmek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,