KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2022/6137 E., 2023/8688 K.
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/251 E., 2021/589 K
- Suç
- 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
811 kelime·4 dk okuma·5 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Temyiz incelemesine konu Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2020/251 Esas, 2021/589 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 54 üncü maddeleri uyarınca sonuç olarak 1 yıl 10 ...
15 gün hapis cezası ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği; vekâlet ücretine hükmedilmemesi ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları oluştuğu halde sanık lehine uygulanmamasına, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmamasına, eşya değerinin pek hafif olduğunun gözetilmemesine, hapis cezasının ertelenmemesine, sanığın beraatine hükmedilmemesi ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İhbar üzerine sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 4387 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık atılı suçu ikrar etmiştir. 3.Dosyada mevcut 30.01.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre ele geçirilen sigaraların gümrük kaçağı ve bandrolsüz olduğu tespit edilmiştir. 4.Dosyada mevcut ... varakasındaki 24.801,00 TL gümrüklenmiş değerin Dairemizin yerleşik uygulamasına göre hafif kabul edildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması, bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı sigarayı nakleden sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle sanık müdafii ve katılan vekilinin diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak.
1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek,
suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun ile sonradan yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlarla değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu, yirmiüçüncü ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken lehe aleyhe kanun karşılaştırması yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.
2.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemesi hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapılması halinde,
soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha önce sanığa bu aşamada da yeterli açıklamayı içerir bir ihtarat yapılmamış olduğu gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; bahse konu yasal düzenleme ve sonuçları sanığa açıklanmadan sanık hakkında ilgili hükümlerin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.
3.Sanık hakkında 25.02.2014 tarihli mahkûmiyet kararında neticeten 1 yıl 8 ... hapis cezasına hükmedildiği ve hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği gözetilmeden neticeten sanık aleyhine olacak şekilde 1 yıl 10 ... 15 gün üzerinden hapis cezasına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
4.5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında hakça teşdit uygulanması gerekirken sanık hakkında yanlış gerekçe ile orantısız teşdit uygulanarak ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
5.Suçtan zarar gören ve kamu davasına katılmasına karar verilen Tarım ve Orman Bakanlığı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. 6.Dava konusu sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırılık bulunmuştur.