Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/6513 K.2022/15753

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 08/05/2012 tarihinde hagb kararı verildiği, suç tarihinin 13/03/2011 ve ele geçen eşyanın yonca tohumu, kek, şekerleme, halı ve kilim olduğu dikkate alınarak sanığa atılı eylemin 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturduğu, suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan kurumun Gümrük İdaresi olduğu anlaşılmakla Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin gerekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu,

ancak bahse konu HAGB kararının sanığa, bilinen son adresinde adreste bulunmama sebebi belirtilmeden, komşuya haber verilmeden, muhtara bırakılmak ve kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği, yapılan tebligatın bu nedenle usulsüz olduğu, usulüne uygun şekilde sanığa tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği ve infaz yönüyle zamanaşımını durdurmadığı, zamanaşımını kesen en son işlemin 14/04/2012 tarihli mahkeme huzurunda savunma alma işlemi olduğu,

14/04/2020 tarihi itibariyle 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu belirtilerek bölge adliye mahkemesince verilen zamanaşımından düşme kararının bu nedenle neticesi sebebiyle doğru olduğu cihetle;

5271 sayılı CMK'nun 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan 08/12/2021 tarihli hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan ...