Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/6537 K.2022/17454

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; dosyadaki iki adet KEMT varakasındaki gümrüklenmiş değerin farklı olduğu, ayrıca etkin pişmanlık ihtarını soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısının, kovuşturma aşamasında ise Hakim tarafından bildirilmesi yükümlülüğü karşısında; sanığın lehine olan KEMT varakasında tespit edilen 17.603,20 TL olan gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, hukuki sonuçları ile sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanık hakkında tayin edilen 150 gün adli para cezasının, TCK’nun 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 TL den hesaplanması sırasında 3.000,00 TL yerine hesap hatası sonucu 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayini,

3- Soruşturma aşamasında Gümrük İdaresi tarafından 9.000 lt. motorin için KEMT varakası düzenlendiği, kovuşturma evresinde ise suça konu 3.440 kg. için motorin için KEMT varakası düzenlendiği cihetle; adli sicil kaydına göre sabıkasız olan, CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan, savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanığa mahkemece,

Gümrük Müdürlüğü tarafından suça konu 3.440 kg. için motorin için düzenlenen KEMT varakasında hesaplanan lehe olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken “katılan kurum zararını gidermemesi” şeklindeki hatalı ve başka gerekçede gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,