İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/6595 K.2024/3369

Sanık müdafiinin temyizi yönünden; Hükmü sanık adına temyiz eden Av. ...'in temyiz tarihi ve öncesinde sanık tarafından verilmiş vekâletnamesi ya da yetki belgesinin olmadığı, yargılama aşamasında herhangi bir duruşmaya müdafii sıfatıyla iştirak etmediği…

Esas2022/6595Karar2024/3369Tarih27 Mart 2024Okuma4 dk · 829 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2022/6595 E., 2024/3369 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mart 2024
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2019/406 E., 2021/304 K.
Suçlar
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
Hüküm
Mahkûmiyet, kaçak eşya ile nakil aracının müsaderesi
Tebliğname görüşü
Kısmî ret, kısmî bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

829 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Sanık müdafiinin temyizi yönünden; Hükmü sanık adına temyiz eden Av. ...'in temyiz tarihi ve öncesinde sanık tarafından verilmiş vekâletnamesi ya da yetki belgesinin olmadığı, yargılama aşamasında herhangi bir duruşmaya müdafii sıfatıyla iştirak etmediği anlaşıldığından hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır.

Malen sorumlu ...'ın temyizi yönünden; Malen sorumlunun 29.11.2019 tarihinde alınan beyanında hakları hatırlatıldığı halde kamu davasına katılmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmakla, malen sorumlu vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ...'ın temyizi yönünden; Sanık ...'a 17.04.2021 tarihinde tebliğ edilen hükmü süresinden sonra 04.05.2021 tarihinde temyiz ettiğinden temyiz isteğinin süresinde olmadığı, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

Malen sorumlu ...'ın temyizi yönünden; Malen sorumlu ... 21.04.2021 tarihinde tebliğ edilen hükmü süresinden sonra 05.05.2021 tarihinde temyiz ettiğinden temyiz isteğinin süresinde olmadığı, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi yönünden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; bozma öncesi kurulan hükmün aleyhe temyiz nedeniyle bozulduğu için sanığın kazanılmış hakkının gözetilemeyeceği ve re'sen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. Sanık Müdafii, Malen Sorumlular ..., ... ve Sanık ...'ın Temyiz İstemleri Yönünden

Hükmü sanık adına temyiz eden Av. ...'in temyiz tarihi ve öncesinde sanık tarafından verilmiş vekâletnamesi ya da yetki belgesinin olmadığı, yargılama aşamasında herhangi bir duruşmaya müdafii sıfatıyla iştirak etmediği, malen sorumlu ...'ın 29.11.2019 tarihinde alınan beyanında hakları hatırlatıldığı halde kamu davasına katılmak istemediğini beyan ettiği, sanık ile malen sorumlu ...'ın hükmü süresinden sonra temyiz ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanık müdafii, malen sorumlular ..., ... ve sanık ...'ın temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan ... İdaresi vekilinin bozma öncesi temyiz isteminin suçta kullanılan nakil vasıtaları hakkında kurulan hükümle sınırlı olduğu belirlenmiştir.

Kolluk görevlilerince yapılan yol kontrolü sırasında, önleme araması kararı ile sanığın sevk ve idaresindeki ...plakalı çekici ve ...plakalı dorsede yapılan aramada, 2976 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı; ek savunma hakkı tanınarak anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delâletiyle 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları gereği uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında atılı suçlamayı ikrar etmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamada sanığın gümrüklenmiş değerlerinin iki katını ödemediği anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında belirlenen gümrüklenmiş değerlerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu nakil araçlarının ruhsat suretleri, bilirkişi raporları ve malen sorumlular ... ile ...'ın beyanları dava dosyasında yer almaktadır.

B-I. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanık hakkında kazanılmış hakka konu olan cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın "2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası'' olarak tayin edilmesi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B-II. Nakil Araçları Yönünden Malen sorumlular adına kayıtlı nakil araçlarında, ele geçirilen kaçak sigaranın ağırlık veya hacim olarak suçta kullanılan aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı anlaşılmakla tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları göz önüne alınarak, dava konusu nakil araçlarının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

A. Sanık Müdafii, Malen Sorumlu ..., ... ve Sanık ...'ın Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, malen sorumlu ..., sanık ... ile malen sorumlu ...'ın temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının korunmasına ilişkin paragrafında yer alan "2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası" ibaresinin hükümden

çıkartılarak yerine ''cezasının 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Nakil Araçları Yönünden

SONUÇ / HÜKÜM

Gerekçe bölümünde (B-II) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden suçta kullanılan nakil araçlarının müsaderesine ilişkin hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2022/6595, K. 2024/3369, 27 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Temyiz Sebepleri
  4. II. Gerekçe
  5. B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
  6. III. Karar
  7. B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
  8. C. Nakil Araçları Yönünden
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2022/6595
Karar No
2024/3369
Tarih
27 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/6602 K.2024/2794
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/6606 K.2024/3154
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6607 K.2024/2410
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/6607 K.2024/3155
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/6618 K.2024/2869
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6629 K.2024/1870

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.