Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/6658 K.2025/16604

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İddianamede nakil aracı hakkında bir talep bulunmadığı gibi, Mahkemece bu hususta karar da verilmediğinden, katılan vekilinin nakil aracına yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi gereğince sanığa gönderilen etkin pişmanlığa ilişkin ihtar içeren tebligatın bila-tebliğ iade döndüğü, ardından herhangi bir etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı anlaşılmakla, soruşturma aşamasında kendisine ihtaratta bulunulmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı olan tutarın açıkça bildirilerek ödemesi halinde indirim oranının 1/2 olacağının ihtar edilmesi gerekirken usulüne uygun etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.