Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... vekilinin suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; Dairemizin 29.03.2021 tarihli ve 2018/14182 Esas, 2021/4807 Karar sayılı ilâmıyla, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen karar onanarak kesinleştiği halde mahkemece nakil aracı hakkında yeniden hüküm tesis edilmesinin hukuki değerden yoksun, yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
1.Sanık hakkında kurulan hükümde, gün adli para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında "83 gün" olarak tespit edilen gün para cezasının maddi hata yapılarak "1250 tam gün" olarak belirtilmesi,
2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adlî para cezasının hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtar edilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde infaz aşamasında Cumhuriyet savcısı kararı ile de 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca adlî para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi,
3. Suç konusu eşyanın tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
4.Suç tarihi ve eşyanın niteliğine göre kamu davasına müdahil olma hakkı bulunan kurum Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olmakta ise de 24.12.2017 tarihli ve 30280 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile bu kurum kaldırılarak müdahil kurum olarak "..." kabul edildiğinden, karar tarihi itibarıyla vekalet ücretinin Tarım ve Orman Bakanlığına verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5.Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
6. 5237 sayılı Kanun'un 51/3 maddesinde yer alan "cezası ertelenen hükümlü hakkında 1 yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir..." hükmü gereğince sanık hakkındaki denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağı hususunun göz ardı edilmesi,
isabetli bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği,
1. Hükmün gün adlî para cezasının adlî para cezasına çevrilmesine ilişkin (6) numaralı fıkrasındaki "1250" ibaresinin çıkartılarak yerine "83" ibaresinin eklenmesi,
2. Hükmün (7) numaralı bendinde yer alan "...infaz aşamasında Cumhuriyet savcısı kararı ile de 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adlî para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği sanığa ihtarına," ibaresinin çıkartılması yerine "5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ödenmeyen adlî para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına," ibaresinin eklenmesi,
3. Hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin (11) numaralı fıkrasından ''imha edilmiş olması halinde müsaderesine yer olmadığına, imha edilmemiş olması halinde" ibaresinin çıkartılması,
4.Hükmün vekalet ücretine ilişkin (13) numaralı fıkrasından "TAPDK" ibaresinin çıkartılarak yerine "..." ibaresinin eklenmesi,
5. Hükümden 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin (8) numaralı bendin çıkartılması,
6. Sanık hakkında denetim süresinin belirlendiği bendden "10 ay" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl" ibaresinin eklenmesi, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.