Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/7429 K.2024/10366

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, yersiz ve sebepsiz yere cezalandırıldığına, kaçak sigaraları içmek için bulundurduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Kolluk görevlileri tarafından, sanığa ait tütün satışı yapan iş yerinde kaçak sigara bulunduğu bilgisi alınması üzerine, Andırın Sulh Ceza Mahkemesince verilen adlî arama kararı ile bahse konu iş yerinde yapılan aramada işyerindeki masanın çekmecesinde ve depodaki çuvalda 89 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında bu olay nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

Sanığın savunmasında; kaçak sigaraları içmek için bulundurduğunu beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.

Mahkemece sanığa suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, onsekizinci ve yirmiikinci, fıkralarının uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınmıştır.

Kolluk görevlilerince sanığın iş yerinde kaçak sigara bulunduğa dair bilgi alınması, bu doğrultuda yapılan aramada ticari iş yerinde 89 paket kaçak sigara ele geçirilmesi karşısında, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmış olup, sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR