Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/760 K.2023/237

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan vekilinin temyiz talebinin nakil aracının iadesi kararıyla sınırlı olduğu görülerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık hakkındaki mahkumiyet kararının incelenmesinde ise

1) Sanığın bozma öncesinde 24.10.2014 tarihli “vergi dairesi alındısı” makbuzu ibraz ederek 3.429,89 TL ödeme yaptığını belgelendirdiği, bozma sonrasında ise gümrük vergileri toplamı olan 2.758 TL’yi ödediğine dair makbuz sunduğu anlaşılmakla, bozma öncesinde yaptığı ödemenin gümrüklenmiş değerin iki katı olan 10.030,48 TL’den düşülerek ihtarat yapılması gerektiği gözetilmeden gümrüklenmiş değer olan 5.015,24 TL’nin iki katı olan 10.030,48 TL bildirilerek etkin pişmanlık ihtaratında bulunmak suretiyle sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

2) Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,