Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/7614 K.2022/15822

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/5. maddesine muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında, 1.339,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Bigadiç İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinin 16/08/2021 tarihli ve MA 76940949 sıra sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile aynı tarihli ve 000384 nolu sürücü belgesi geri alma tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Bigadiç Sulh Ceza Hakimliğinin 18/10/2021 tarihli ve 2021/387 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın, sürücü belgesi geri alma tutanağı yönünden kabulü ile anılan tutanağın iptaline, idari para cezası yönünden ise,

başvurunun reddine ilişkin kararın kesin olduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair Balıkesir 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 08/12/2021 tarihli ve 2021/5417 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 03.07.2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.07.2022 tarihli ve KYB. 2022-100204 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Benzer bir duruma ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 14/05/2015 tarihli ve 2015/2539 esas, 2015/1525 karar ve Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26/06/2014 tarihli ve 2014/5613 esas, 2014/13984 karar sayılı ilâmlarında da belirtildiği üzere, kabahatli tarafından idari para cezasına yönelik başvuruda bulunulması ve aynı fiil kapsamında kabahatli hakkında sürücü belgesinin geri alınması tutanağının bulunması halinde, başvuru üzerine verilen kararın itiraza tabi olacağı nazara alındığında, mercii Balıkesir 2. Sulh Ceza Hakimliğince itiraz hakkında idari para cezası yönünden yapılan itiraz hakkında da esastan inceleme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği nazara alındığında;

İtiraza konu idari para cezası ile alkol tespit tutanağının kabahatlinin huzurunda tanzim edilmiş olduğu, yapılan alkol ölçümü sonucunda 16/08/2021 tarihinde saat 02:14 itibari ile 0.51 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, kabahatlinin alkol kullanmadığını ifade etmesi karşın ikinci bir ölçüm de yapılmadığı, kabahatlinin Bigadiç Devlet Hastanesine giderek 16/08/2021 tarihinde saat 03:29'da kan tahlili verdiği ve kanında 0.00 alkol (etonol) tespit edildiği,

her iki ölçüm arasında 75 dakikalık fark bulunduğu ve yerleşik Adli Tıp uygulamalarına göre kişiden kişiye farklılık göstermekle birlikte alkol oranının her saat ortalama 0,15 promil azaldığının kabulü karşısında, kabahatlinin alkol oranının polisler tarafından tespit edildiği an ile hastanede ölçüm yapılan an arasında alkol değerinin bu denli düşmesinin tıbben mümkün olmadığı, polisler tarafından alkol değerinin tespitinin yapıldığı sırada kabahatlinin alkol oranının yasal sınırın altında kaldığının kabulü gerektiği gözetilerek,

esastan inceleme yapmak suretiyle idari para cezası yönünden de yapılan itirazın kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;