Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/7891 K.2024/2890

Suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; kararın hukuka aykırı ve gerekçeden yoksun olduğuna, suçun kanuni şartlarının tartışılmadığına, suça sürüklenen çocuğun samimi beyanlarının lehine değerlendirilmediğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 19.08.2014 tarihinde, Kıyıgören hudut karakolu sorumluluk sahasında, güvenlik güçlerinin devriye görevi ifa ettikleri sırada, askeri yasak bölgede, suça sürüklenen çocuğun traktör ile seyir halinde olduğu, yapılan dur ikazına uyduğu, araçta yapılan aramada 60'ar litrelik 4 bidon içerisinde 240 litre, traktörün deposunda ise 30 litre olmak üzere toplam 270 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk aşamalardaki savunmalarında; tarlalarının hududa yakın olduğunu, olay günü tarlalarında çalılıkların arasına gizlenmiş 4 tane bidon gördüğünü, güvenlik güçlerine teslim etmek üzere traktöre yüklediğini, o esnada askerlerin geldiğini, kaçakçılık yapmadığını, gümrüklenmiş değerin iki katını ödeme gücünün olmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Ulusal marker tespit tutanağında kontrol sonucunun geçersiz olduğu anlaşılmıştır.

Makine mühendisi bilirkişi raporunda, 19.08.2014 tarihinde ele geçirilen kaçak eşyanın, aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, gizli tertibatın bulunmadığını, nakil aracının piyasa rayiç değerinin 10.000,00 TL olduğunu belirtilmiştir.

Dosya kapsamına göre ele geçen akaryakıtın miktar itibarıyla Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olduğu suça sürüklenen çocuğun savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmış olup eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Dava konusu kaçak eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması, gizli tertibatın bulunmaması, kaçak eşyaların miktar ve değeri ile nakil vasıtasının piyasa değeri dikkate alındığında müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı sonucuna varılarak aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin Suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR