Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/7941 K.2024/4162

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suçun zamanaşımına uğradığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde gerçekleştirilen yol ve emniyet devriyesi sırasında arama kararına istinaden sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yapılan aramada zula depoda 8 adet 60 litrelik bidonlar içerisinde toplam 480 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, kaçak akaryakıtı nakliye bedeli olarak aldığını beyan etmiştir.

20.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı ... marka kamyonet olduğunu, 480 litre motorinin aracın alt tabanındaki zula diye tabir edilen gizli depo içerisinde bulunduğunu, aracın tabanında gizlenen deponun dolum ve boşaltım yerinin aracın ön koltuğunun sağ tarafında gizlenen hortumlar vasıtasıyla sağlandığını, suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde özel olarak hazırlanmış gizli tertibatın bulunduğunu, taşınan yükün aracın taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığını,

ancak kaçak eşyanın miktarı ile hacmi dikkate alındığında naklinin bu aracın kullanmasını gerekli kıldığını, aracın suç tarihi itibarıyla kasko değerinin bulunmadığını, piyasa rayiç değerinin 8.000,00 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değer olan 1.976,70 TL'nin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanığa ait araçtaki zula depoda ticari miktar ve mahiyette akaryakıtın ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas adlî sicil kaydı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR