Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/8003 K.2025/17139

Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî onama, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme

Katılan ... İdaresi vekilinin 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na (5809 sayılı Kanun) muhalefet suçu bakımından temyiz istemi üzerine, anılan Kanun uyarınca açılan davada Gümrük İdaresinin suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından, açılan kamu davasına katılma hakkının ve bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

Suçtan zarar gören ve yargılama aşamasında haberdar edilmeyen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığının (...) 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü, bu kapsamda hükümleri temyize hakkının bulunduğu anlaşılmakla, anılan kurum vekili, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçu kapsamında temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Katılan ... İdaresi Vekilinin 5809 sayılı Kanun Uyarınca Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Açılan kamu davasının niteliğine göre, 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan doğrudan zarar görmemesi ve ilgili kanunlarda da açılan kamu davasına katılması hususunda özel bir hüküm olmaması karşısında, Gümrük İdaresi vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Şikâyetçi ... Vekilinin 5809 sayılı Kanun Uyarınca Kurulan Hükümlere ve Katılan ... İdaresi Vekili ve Sanığın 5607 sayılı Kanun Uyarınca Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın savunmasının alındığı 26.02.2016 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında ise anılan Kanun'un 66/1-e bendi ve 67/4. maddesi gereği suçun işlendiği 05.06.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, şikâyetçi ... vekili, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında 5809 sayılı Kanun ve 5607 sayılı Kanun kapsamında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.