Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/8265 K.2023/10239

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2014 tarihli ve 2014/242 Esas, 2014/608 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl

9 ... 10 gün hapis ve 250 gün karşılığı 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, suç eşyasının tasfiye suretiyle müsaderesine, nakil aracının iadesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 19.01.2021 tarihli ve 2019/21062 Esas, 2021/169 Karar sayılı ilâmıyla;... 1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında ''etkin pişmanlık'' hükümlerinin uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla yerel mahkemece ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Suç tarihi itibariyle sanığın rent a car işiyle uğraşıp uğraşmadığı ticari kayıtlar ve kolluk marifetiyle araştırılması, suça konu nakil aracının malen sorumlu tarafından sanığa kiralandığına ilişkin varsa kayıt ve belgelerin temin edilip sonucuna göre aracın iade veya müsaderesine karar verilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde iade kararı verilmesi,

3-Suça konu gümrük kaçağı sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde imha suretiyle tasfiyesine de karar verilmesi, " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/120 Esas, 2021/555 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ... 10 gün hapis ve 250 gün karşılığı 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirlmesine, suç eşyasının müsaderesine, nakil aracının iadesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, suç eşyasının naklinde kullanılan aracın müsaderesinin gerektiğine, eksik inceleme ile iade kararı verildiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz istemi, yakalanan sigaranın 7490 paket değil, 750 paket olduğuna, gümrüklenmiş değerin buna göre hesaplanması gerektiğine ve dava zamanaşımına uğradığından düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 05.03.2014 günü Güroymak ilçesi girişinde yapılan yol kontrolünde Muş ili istikametine gitmekte olan sanık ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın durmayarak Muş ili istikametine kaçması üzerine yapılan takip ile anılan araç saat 13.15 sıralarında durdurulmuş, dışarıdan bakıldığında poşetler ve kartonlar içerisinde sigara kutularının olduğunun görülmesi üzerine, Muş Cumhuriyet Başsavcılığından 05.03.2014 tarihli, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden yapılan aramada arka koltuk ve bagaj kısmında karton kutu ve poşetler içerisinde toplam 749 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda, ekonomik durumunun ... olmaması sebebiyle kaçak sigara sattığını kabul ve ikrar etmiştir.

3.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği anlaşılmıştır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/120 Esas, 2021/555 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR