Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/8423 K.2024/8304

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteği, kararın münhasıran vekalet ücreti yönünden bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde haber merkezinin "Hakmar Market" yanında seyyar olarak kaçak sigara satan bir şahsın olduğunu bildirmesi üzerine, kolluk görevlileri tarafından belirtilen adreste yapılan kontrollerde, sanığın önünde bulunan seyyar tezgah ile kaçak sigara sattığının görüldüğü, sanığın izlenmeye başlandığı, tezgahta bulunan sigaralar tükendikten sonra sanığın bir depoya girerek sigaralarla birlikte depodan çıkış yaptığının belirlendiği, yanına gidildiğinde bahse konu depoda

çok sayıda kaçak sigara olduğunu beyan ettiği, sanığın rızasıyla depoya girildiği ve rızaen teslim edilmesi sonucunda toplam 3267 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Tarım ve Orman Bakanlığının, sanık hakkında açılan kamu davasına katılma talebinde bulunduğu ve Mahkemece katılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, suçtan doğrudan zarar görüp katılmasına karar verilen ve kendisini vekille temsil ettiren Tarım ve Orman Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Katılan ... ve Orman Bakanlığı vekilinin temyizinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;