Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/8448 K.2025/16475

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın temyiz incelemesine konu Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/718 Esas, 2021/667 Karar sayılı dosyasındaki suç tarihinin 09.09.2014, iddianame düzenleme tarihinin 03.04.2015 olduğu, Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/49 Esas, 2023/825 Karar sayılı dosyasındaki suç tarihinin 16.11.2014, iddianame düzenlenme tarihinin ise 19.11.2014 olduğu,

suç ve iddianame tarihleri itibariyla incelendiğinde sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının oluştuğu, ancak Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/49 Esas, 2023/825 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın 31.01.2024 tarihinde kesinleştiği,

5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde mahkemenin hükmü açıklanmasına karar vereceği şeklindeki düzenleme gereği; sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hüküm açıklanırken, zincirleme suç hükümlerinin uygulama olanağı bulacağı, aksi halde ise

sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlememesi halinde hakkındaki hükmün ortadan kaldırılacağı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulama imkanının ortadan kalkacağı hususları dikkate alınarak, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/49 Esas, 2023/825 Karar sayılı dosyasında hükmün açıklanması koşulları oluştuğunda değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Olay tutanağına göre suç tarihi 09.09.2014 olduğu halde, gerekçeli karar başlığında 01.01.2015 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmemesinin infaz aşamasında gözetilebileceği kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Suça konu kaçak sigaraların tamamının müsaderesi yerine sadece numune olarak alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.