Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/8449 K.2022/16823

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine göre yapılan incelemede

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Katılan ... vekilinin temyiz talebine göre yapılan incelemede ise

Suç tarihi itibarıyla sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımına tabi bulunduğu, sanık hakkında açılan davada zamanaşımını en son kesen sebep 30.09.2014 tarihli mahkumiyet kararı itibarı ile temyiz inceleme tarihinde, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e madde fıkrasında öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından,