Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/8612 K.2024/4354

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; münhasıran nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği ile sınırlıdır.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 22.08.2013 tarihinde, sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın durumundan şüphelenilmesi üzerine, Mithat Paşa caddesi üzerinde durdurulduğu, Altınözü Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/197 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada 60'ar litrelik 10 adet bidon içerisinde toplam 600 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; nakil aracının kardeşi adına kayıtlı olduğunu, kendi aracında kullanmak üzere dava konusu motorini aldığını, ticari amacının olmadığını, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödeme gücü olmadığını beyan etmiştir.

Malen sorumlu beyanında; sanığın abisi olduğunu, aracı inşaat işlerinde kullanmak üzere emaneten aldığını, kaçakçılıkta kullanacağından haberi olmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin 2.159,70 TL olduğu, Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında bulunduğu anlaşılmıştır.

Ulusal marker tespit tutanağında kontrol sonucunun geçersiz olduğu, 06.09.2013 tarihli TÜRKAK raporunda, alınan motorin numunesindeki ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı bulunduğu tespit edilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 05.09.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre, araçta gizli tertibatın bulunmadığı, taşınan eşyanın hacim bakımından aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, kaçak eşyanın miktarı ve hacmi dikkate alındığında naklinin bu aracın kullanılmasını gerekli kıldığı aracın piyasa değerinin 8.311,00 TL, kasko değerinin ise 5.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.

Suça konu nakledilen eşyanın değeri ve araç değerinin karşılaştırılmasında müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağı nazara alınarak bu gerekçeyle nakil aracının iadesine karar verildiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR