Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/8823 K.2024/2657

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, kaçak eşya ile ilgi müsadere kararı verilmemiş olması sebebiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuuğun temyiz istemi; usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre; 18.12.2015 günü arama kararına istinaden suça sürüklenen çocuğun işlettiği iş yerinde yapılan aramada, masanın çekmecesinde 63 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk savunmasında; sigaraları içmek için iş yerinde bulundurduğunu, satışını yapmadığını beyan etmiştir.

Dava konusu eşyaların değerinin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Suç tarihinde sigaraların ticari iş yerinde ele geçmesi karşısında suça sürüklenen çocuğun savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve tüm dosya kapsamına göre eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci, onuncu fıkraları uyarınca uygulama yapıldıktan sonra, aynı maddenin sonuncu fıkrası uyarınca hapis cezasının 3 yıla çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında lehe hükümler içeren ve 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenleme gereği cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3-Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarihli, 2015/7-398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 18.12.2015, iddianame düzenleme tarihinin 29.01.2016 olduğu, aynı gün incelenen Dairemizin 2021/2169 Esas sırasında kayıtlı olan Denizli Çocuk Mahkemesinin 2016/286 Esas, 2016/558 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 09.06.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.03.2016 olduğu anlaşılmakla;

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyanın incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Dava konusu sigaraların müsadere talebi hakkında bir karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR