KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2022/9299 E., 2025/16217 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Aralık 2025
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/30 E., 2021/328 K.
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek Onama
Karar Metni
414 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak; 1.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi yerine, 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2.Hükmolunan kısa süreli hapis cezası 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 51/7. fıkrası gereği denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği ihtarının yapılmaması ve aynı Kanun'un 51/8. fıkrası gereği "denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağına" ilişkin hükme açıkça yer verilmemesi,
3.Kaçak eşyaların tamamının müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi yerine yalnızca numuneleri kapsayacak şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, katılan ...
İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün takdiri indirim uygulanmasına ilişkin paragrafından ''62'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''62/1'' ibaresinin eklenmesi, hükmün ''Sanığa 5237 Sayılı yasanın 51/Son maddesindeki ihtarın YAPILMASINA.( Yapılamadı )'' şeklindeki (11.) paragrafı hükümden tamamen çıkarılarak,
hükmün (10.) paragrafından sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve aynı Kanun'un 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına" paragrafının eklenmesi,
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2022/9299, K. 2025/16217, 15 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama