Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/9805 K.2024/9269

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz istemleri; keşif ile kök tespiti yapılarak yakacak emvaller ile uyumlu olup olmadığının tespiti gerektiğine, yakacak emval nakliye tezkereleri olmasına rağmen cezalandırıldıklarına, beraatleri gerekirken ceza verildiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Orman muhafaza memurları tarafından sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı, sanık ...'ın da yer aldığı aracın kasasında sarıçam emvallerinin tespit edildiği, orman muhafaza memurları ile yapılan görüşme sırasında Kamil Berispek isimli şahsın araç üzerindeki motorlu testereyi sakladığının görüldüğü, araç izlerinin takibinde yaş sarıçam köklerinin bulunduğu ve ele geçen emval ile

uyumlu olduğu anlaşılarak 16.11.2014 tarihli suç tutanağının düzenlendiği, 26.11.2014 tarihli suç tutanağına göre, ele geçen emvallere ilişkin yapılan araştırmada 30 nolu orman bölmesinde araç izlerine rastlandığı ve 9 adet sarıçam ağacının kesildiğinin tespit edildiği, emvallerin araçta yakalanan emval ile uyumlu olduğunun belirlenmesi üzerine suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmalarında, suçlamayı kabul etmediğini, suça konu yerde kesim izni verildiğini, yol kenarındaki emvali aracına koyduğunu, yolda diğer sanıklara rastladığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, mantar toplamak için dağa gittiklerini, yolda sanık ... ile karşılaştıklarını, ağaç kesmediğini beyan etmiştir.

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanıkların savunmaları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların atılı suçu işlediği sabit kabul edilip haklarında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR