Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/9920 K.2024/1913

Talep eden tarafından, 5651 sayılı Kanun uyarınca "http://oncocare.co" adresindeki internet sitesine erişimin engellenmesinin talep edildiği, Samsun 1. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 21.02.2020 tarihli ve 2020/844 D.İş sayılı kararı ile erişimin engellenmesine karar verildiği, site sahibi Onco Care Sağlık Hizmetleri İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından bu karara itiraz edildiği ve Samsun 2. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 27.03.2020 tarihli ve 2020/1332 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.06.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.10.2022 tarihli ve KYB - 2022/104419 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2022 tarihli ve KYB - 2022/104419 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre; Sağlık Bakanlığı vekili aracılığıyla, Bakanlık tarafından sağlık tesisi olarak ruhsatlandırılmayan alanlarda yetkisiz kişilerce sağlık hizmeti sunulduğu intibaını uyandıracak şekilde halkı yanıltan, yanlış yönlendiren, insan sağlığını tehlikeye düşüren ve halk sağlığı açısından tehdit oluşturan oncocare.co isimli web sitesine, 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların

Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un 8/A maddesi uyarınca erişimin engellenmesi talebinde bulunulması üzerine, Samsun 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/02/2020 tarihli ve 2020/844 değişik iş sayılı kararı ile, talebin kabulü ile ilgili web sitesine erişimin engellenmesine karar verilmiş ise de;

5651 sayılı Kanun'un 8/A. maddesinde yer alan " (1)Yaşam hakkı ile kişilerin can ve mal güvenliğinin korunması, millî güvenlik ve kamu düzeninin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi veya genel sağlığın korunması sebeplerinden bir veya bir kaçına bağlı olarak hâkim veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde, Cumhurbaşkanlığı veya millî güvenlik ve kamu düzeninin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi veya genel sağlığın korunması ile ilgili bakanlıkların talebi üzerine Başkan tarafından internet ortamında yer alan yayınla ilgili olarak içeriğin çıkarılması ve/veya erişimin engellenmesi kararı verilebilir.

Karar, Başkan tarafından derhâl erişim sağlayıcılara ve ilgili içerik ve yer sağlayıcılara bildirilir.

İçerik çıkartılması ve/veya erişimin engellenmesi kararının gereği, derhâl ve en geç kararın bildirilmesi anından itibaren dört saat içinde yerine getirilir" şeklindeki düzenleme karşısında, Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından ilgili web sitesi ile alakalı inceleme yapılması için görevlendirilen Dr. ...tarafından düzenlenen 25/01/2020 tarihli inceleme raporunda, "Güzelyalı Mh. 3061. Sk.

No:2/12" adresinde kuruluşun ruhsatlı olup olmadığı ile ilgili inceleme yapıldığı, anılan adreste oncocare.co isimli web sitesine ait bir bilgiye ulaşılamadığı, adreste herhangi bir laboratuvara da rastlanmadığının tespit edildiği, itiraz eden vekili tarafından anılan adresin sehven yanlış yazıldığı, Samsun Vergi Dairesi tarafından yapılan yoklamada şirketin adresinin "Güzelyalı Mh. 3061. Sk.

No:2/10 Atakum/Samsun" olarak düzeltildiği hususunun tespit edildiği, vergi levhasında da bu adresin kayıtlı olduğu, esasen doğru adrese gidilmiş olsa idi müvekkilinin home ofis olarak belirtilen adreste çalıştığının ve laboratuvar olmadığının tespit edileceği, müvekkilinin bir sağlık tesisi olmayıp herhangi bir test vs yapmadığı, Research Genetic Cancer isimli şirket ile distribütörlük anlaşması imzalayarak yurt dışında yapılacak birtakım testlerin danışmanlık ve aracılık hizmetini sağladığına ilişkin savunması ve ilgili internet sitesinde "Oncocare Türkiye bir laboratuvar değildir.

Research Genetik Cancer global şirketinin Türkiye'de yetkili tek distribütörlüğünü yürüten firmadır. Sitemizde yer alan görseller global şirkete ait laboratuvar görüntüleri olup yurtdışına giden örnekler anlaşmalı laboratuvar ile yollanmaktadır" şeklindeki ibareler bulunması dikkate alındığında, öncelikle incelemenin "Güzelyalı Mh. 3061. Sk.

No:2/10 Atakum/Samsun" şeklindeki doğru adreste yapılması sağlanarak, adreste laboratuvar bulunup bulunmadığı, Oncocare şirketi vekili tarafından sunulan yabancı dildeki sözleşmenin bilirkişiye tevdii ile Research Genetic Cancer isimli şirketin Türkiye'deki distribütörlüğünü yapıp yapmadığının tespiti ile sonucuna göre talep hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

Kabule göre de; Samsun 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/02/2020 tarihli kararının gerekçesinde, 5651 sayılı Kanun'un 8/A maddesi uyarınca ilgili web sitesi hakkında erişimin engellenmesine karar verildiğinin belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında anılan Kanun'un 9. maddesi uyarınca erişimin engellenmesine karar verilmek suretiyle gerekçe ve hüküm arasında celişki oluşturulmasında, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma ihbanamesindeki kabule göre istem yönünden; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü

kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Samsun 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 27.03.2020 tarihli ve 2020/1332 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.Bozma nedenine göre kanun yararına bozma ihbarnamesindeki asıl istem yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,