Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/9955 K.2024/6074

Kararda temyiz süresinin tefhimden itibaren 15 gün olarak gösterilmiş olması sebebiyle suça sürüklenen çocuğun ve müdafiinin yasa yolunda yanıltıldığı anlaşıldığından, temyiz istemi süresinde kabul edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; arama işleminin usul ve kanuna aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, vekâlet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yol kontrol ve arama noktasında, suça sürüklenen çocuğun sevk ve idaresindeki araçta, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, bagaj bölümünde bulunan karton kutular içerisinde 1.850 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki müdafii huzurunda alınan beyanlarında; atılı suçlamayı kabul ettiğini, tanımadığı bir şahısla bahse konu kaçak sigaraların nakli için ücreti karşılığı anlaştığını, sigaraları Cizre'de kendisini bekleyecek olan şahıslara teslim edeceğini, yolda yakalandığını, aracın babasına ait olduğunu, aracı zaman zaman babasının bilgisi dahilinde kullandığını, babasının araçta sigara taşındığından haberi olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Olayın oluş biçimi, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunması, ele geçen kaçak eşya miktarı ile tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemesi hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapması halinde,

soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha önce suça sürüklenen çocuğa bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek suça sürüklenen çocuğun yanıltılması ve herhangi bir gerekçe gösterilmeden ilgili hükümlerin uygulanmaması,

2.Hükmün beşinci fıkrasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılırken "3 yıl hapis" cezasına hükmedilmesi gerekirken "2 yıl 12 ay hapis" cezasına hükmedilmek ve sonraki fıkralar buna göre teselsül ettirilmek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

3.Suça sürüklenen çocuğun sevk ve idaresindeki, babası adına kayıtlı araçta, 1.850 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; malen sorumlunun celp edilip dinlenmesinden, olaya ve nakil aracına ilişkin ayrıntılı beyanının alınmasından, aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığının belirlenmesinden, yine aracın olay tarihindeki değerinin tespiti ve ele geçirilen kaçak eşyanın, aracın taşıma yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı yönünde konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmasından sonra sonucuna göre nakil aracının müsaderesi ya da iadesi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde nakil aracının iadesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR