Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1000 K.2024/3725

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında verilen hapis cezalarının ertelenmemesi gerektiğine, nakil aracının müsaderesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yol kontrol ve arama noktasında, sanıkların yolcu olarak bulunduğu otobüste, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, bagaj bölümünde sanıklara ait 5 adet siyah çöp poşeti içerisinde 2.235 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ...'in tercüman vasıtasıyla alınan savunmasında; kendisinin otobüse Silopi'den, oğlunun Cizre'den bindiğini, Adana'ya hastaneye gittiğini, sigaraları Silopi'deki bakkallardan aldığını, oğlunun sigaralardan haberi olmadığını, görevlilerin sorması üzerine çantanın kendisine ait olduğunu belirttiğini, 15-20 karton kaçak sigarası olduğunu ancak araçta bulunan tüm sigaralar kendisine aitmiş gibi işlem yapıldığını beyan ettiği görülmüştür.

Sanık ...'in savunmasında; kendisinin otobüse Cizre'den, annesinin ise Silopi'den bindiğini, annesine ait çantada ne olduğunu bilmediğini, Nusaybin'de yapılan aramada annesinin çantasında suça konu sigaraların ele geçirildiğini, sigaralardan haberi olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Olayın oluş şekli, ele geçen eşya miktarı, sanıkların aşamalardaki savunmaları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit kabul edilip haklarında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsadere hükmü tesisi isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR

Soruşturma aşamasında sanıklara 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmaması, kovuşturma aşamasında ise yasal metnin ihtar edildiğinin anlaşılması karşısında Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin ilgili hükümlerinin infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.