Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10118 K.2025/6573

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2020 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkındaki beraat kararının kaldırılmasına ve sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Haksız olarak dava açıldığına, kararın hukuka ve vicdana aykırı olduğuna, davanın başından itibaren samimi ve tutarlı savunmalarda bulunduğuna, ele geçen ürünlerin iş yerine toptan aldığı ürünler arasından çıkmış olabileceğine, bu kadar az miktarda ürünün satış için bulundurulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, suç kastının bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, şartları oluştuğu halde hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 30/1. maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete tâbi olup, Dairemizin 20.12.2022 tarihli tevdii kararına rağmen şikâyet tarihinden önce verilen ve şikâyet tarihini de kapsayan vekâletname ibraz edilemediğinden, sanık hakkında şikâyet tarihi itibarıyla hukuken geçerli bir şikâyetin bulunmadığı gözetilmeden, davanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞIDÜŞÜNCE

Sayın Daire çoğunluğu ile uyuşmazlığımız sanık hakkında geçerli şikâyet bulunmaması nedeniyle düşme kararının Yargıtay Ceza Dairesince verilip verilemeyeceğine ilişkindir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Yargıtayca davanın esasına hükmedilecek hâller, hukuka aykırılığın düzeltilmesi" başlıklı 303. maddesi "(1) Hükme esas olarak saptanan olaylara uygulanmasında hukuka aykırılıktan dolayı hüküm bozulmuş ise, aşağıdaki hâllerde Yargıtay davanın esasına hükmedebileceği gibi hükümdeki hukuka aykırılığı da düzeltebilir: a) Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse.

b) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iddiasına uygun olarak sanığa kanunda yazılı cezanın en alt derecesini uygulamayı uygun görürse.

c) Mahkemece sabit görülen suçun unsurları, niteliği ve cezası hükümde doğru gösterilmiş olduğu hâlde sadece kanunun madde numarası yanlış yazılmış ise.

d) Hükümden sonra yürürlüğe giren kanun, suçun cezasını azaltmış ve mahkemece sanığa verilecek cezanın belirlenmesinde artırma sebebi kabul edilmemiş veya yeni bir kanun ile fiil suç olmaktan çıkarılmış ise birinci hâlde daha az bir cezanın hükmolunması ve ikinci hâlde hiç ceza hükmolunmaması gerekirse.

e) Sanığın açıkça saptanmış olan doğum ve suç tarihlerine göre verilecek cezanın belirlenmesinde gerekli indirim yapılmamış veya yanlış indirim yapılmış ise.

f) Artırma veya indirim sonucunda verilecek ceza süresi veya miktarının belirlenmesinde maddî hata yapılmış ise.

g) Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesindeki sıralamanın gözetilmemesi yüzünden eksik veya fazla ceza verilmiş ise.

h) Harçlar Kanunu ile yargılama giderlerine ilişkin hükümlere ve Avukatlık Kanununa göre düzenlenen ücret tarifesine aykırılık mevcutsa." şeklindedir.

Temyiz incelemesine konu dosyada, Dairemizin 20.12.2022 tarihli tevdii kararına rağmen geçerli vekâletname sunulamadığından Yerel Mahkemece bu aşamadan sonra araştırılması ve tamamlanması gereken bir husus bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamında verilen yetkiye dayanılarak Dairece hükmün bozulmasına ve davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken hükmün bozulmasına karar verilmesi yönündeki sayın çoğunluğun kararına iştirak edilmemiştir. 07.05.2025