Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10230 K.2023/11371

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için Kanun yollarının açık olduğu gözetilip, şikâyetçi Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun suçtan zarar görme olasılığına göre sanıklar hakkında 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçundan kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi

gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.GEREKÇE

A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan kurulan hükmün sanık müdafii tarafından 23.01.2023 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği, 25.01.2023 havale tarihli dilekçesiyle bu temyiz isteğinden feragat ettiği, dilekçe tarihinde temyizden feragat yetkisini içerir vekaletnamesi de bulunduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, karar verilmiştir.

B.Şikâyetçi Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik ve Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden

1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun (5809 sayılı Kanun) 63 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası yollamasıyla anılan Kanun'un 55 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sanık ... yönüyle zamanaşımı süresini kesen son işlemin 18.02.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, sanık ... yönüyle, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 24.11.2011 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar anılan maddelerde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3.İddia, savunma ve bilirkişi raporlarına göre, suça konu eşyaların kaçak olduğu olduğu anlaşılmıştır.

II.KARAR

A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafinin kanun yolu başvurusunun esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B.Şikâyetçi Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin 5809 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere ve Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle şikâyetçi Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekili ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı

Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ile ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,