Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10270 K.2023/9859

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2020 tarihli iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bingöl 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 tarihli ve 2015/320 Esas, 2016/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2020 tarihli yazısı ile dosyanın 15.04.2020 tarihli ve 2020/31100 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 nci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

3.İade sonrası mahkemenin 15.02.2022 tarihli ve 2020/319 Esas, 2022/87 Karar sayılı kararıyla sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yönelik talep olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini ve nakil aracının müsaderesinin gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir gerekçe ileri sürmediği tespit edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü kolluk güçlerince yapılan çalışmalarda sanığın kullandığı araçla kaçak sigara sevkiyatı yapılacağı bilgisi üzerine sanığın kullandığı .. plaka sayılı aracın durdurulduğu, araç üzerinde Bingöl Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/640 Değişik İş sayılı arama ve elkoyma kararına istinaden yapılan aramada; arka koltukları üzerinde toplam 923 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık kanun iadesi öncesinde savunmasında, .. plaka sayılı araçta şoför olarak çalıştığını, arama sırasında bulunan sigaraların kendisine ait olduğunu, sigaraları Van ilinde bulunan seyyar satıcılardan Erzincan ilinde satmak üzere satın aldığını beyan etmiş, kanun iadesi sonrasında benzer savunmalarda bulunarak maddi gücünün olmaması nedeniyle sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katını ödeyemeyeceğini ifade ettiği tespit edilmiştir.

3.Malen sorumlu ... vekili aracılığıyla sunduğu dilekçesinde, aracın kendisine ait olduğunu, araç kiralama şirketinin bulunduğunu, olayla ilgisi bulunmadığını beyan etmiş, suçta kullanılan aracın 17.05.2015-11.06.2015 tarihleri arasında kiraladığına dair şirketine ait araç kiralama sözleşmesi aslını dosyaya sunduğu anlaşılmıştır.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya içerisinde bulunduğu, eşyaların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "normal" değerde olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suçta kullanılan ve trafik siciline şerh konulmak suretiyle el konulan nakil aracı hakkında iddianame ile "müsaderesine yer olmadığına" ilişkin karar verilmesine ilişkin talebin müsadere davası niteliğinde kabul edilmesi gerektiği cihetle nakil aracı hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanığın ikrara dayalı savunması, ele geçen kaçak sigara miktarı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin kararında hukuka aykırılık saptanmamış olup, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR