Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10277 K.2025/1739

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapıldığının anlaşılması karşısında Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA, 05.02.2025 tarihinde karar verildi.

(KKD)

KISMÎ KARŞI DÜŞÜNCE

Suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını kovuşturma aşamasında ödemesi halinde, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi uyarınca cezada indirim yapılacağı yönündeki ihtarda süre isteyen sanığa, hükmün verildiği tarihe kadar ödeme yapması gerektiğinin bildirilmesi yerine üç aylık kesin süre verilmek suretiyle sanığın yanıltılması ve verilen süre sonunda karar verilmeyip belirtilen tahdidi süreden yaklaşık iki ay sonra kurulan hükümde hakkında ödeme yapılmadığından bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu görüşünde olduğumdan, Sayın Çoğunluğun görüşüne bu nedenle katılmıyorum. 05.02.2025