Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1035 K.2023/2388

iadesi İTİRAZA KONU KARAR : Bozma

İTİRAZ EDEN

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2322 Esas, 2022/16390 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2023 tarihli ve 7-2021/1774 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) aykırılık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucu Gölbaşı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2018 tarihli ve 2016/325 Esas, 2018/185 Karar sayılı kararıyla sanığın beraatine karar verildiği, kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından istinaf

edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 08.10.2019 tarihli ve 2018/1597 Esas, 2019/1117 Karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin beraate ilişkin kararı kaldırılarak, sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları gereği mahkûmiyetine karar verildiği, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin son cümlesi uyarınca lehe yasa değerlendirilmesi için dosyanın, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 31.05.2020 tarihli ve 2020/17810 tebliğname numarası ile;

"15.04.2020 tarih ve 31100 sayılı Resmî gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı hakkındaki kanun ile Bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin kanunun, 61 ve 62 maddeleri ile sanığın mahkum olduğu 5607 sy Kaçakçılıkla Mücadele Kanunun 3 ve 5 maddelerinde yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içerdiği anlaşıldığından aynı kanunun 63, maddesinin " bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ....Yargıtay C. Başsavcılığında bulunan dosyalar ile gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir" hükmü uyarınca,

Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler olması suçundan sanık ... hakkındaki Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 2018/1597 Esas sayılı dava dosyası yazımız ekinde gönderilmiştir." şeklinde iade edildiği, iadenin kanun gereği bozma hükmünde olduğu ve böylece Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 08.10.2019 tarihli ve 2018/1597 Esas, 2019/1117 Karar sayılı sanık ... hakkında verdiği mahkûmiyet kararının ortadan kalktığı, sonraki işlemlerin bir mahkûmiyet hükmü olmadığı,

7242 sayılı Kanun kapsamında sanığın hukukî durumu yeniden değerlendirilerek bir hüküm kurulmaksızın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya geri gönderilmiş ise de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 307 nci maddesinin birinci fıkrası, 7242 sayılı Kanun'un 63 ncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek,

ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine ait bulunması zorunluluğu gözetilerek, dosyanın gereği Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinde değerlendirilmek üzere, incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, karar verilmesi yerine.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 08.10.2019 tarihli kararının, 7242 sayılı Kanun'un 63 ncü maddesi uyarınca dosyanın mahalline iade edilmesi nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.06.2006 tarihli ve 2006/177-173 Esas - Karar, aynı tarihli ve 2006/174-170 Esas - Karar ve 12.12.2006 tarihli ve 2006/308-300 Esas - Karar sayılı ilâmlarında da belirtildiği şekliyle, Başsavcılığın iade işlemi sonucu önceki hüküm varlığını yitirmiş ve yeniden hüküm verme zorunluluğu doğacak olması,

yine 11.12.2020 tarihli kararının da 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü ve 286 ncı maddelerinde belirtilen temyiz incelemesine konu bir hüküm olmaması nedeniyle bozulacak bir karar olmadığı gözetilmeden bozma kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğundan bahisle, bozma ilâmının kaldırılmasına ve dosyanın gereği Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinde değerlendirilmek üzere, incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2322 Esas, 2022/16390 Karar sayılı bozma ilâmında açıklanan nedenle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğuyla REDDİNE,

2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2322 Esas, 2022/16390 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2023 tarihinde karar verildi.

(Karşı Düşünce)

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ... hakkında, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 08.10.2019 tarihli kararının, sanık müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 10.11.2022 tarih ve 2022/16390 K sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2023 tarihli itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmediğinden dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine ilişkin sayın çoğunluğun kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucu Gölbaşı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2018 tarih ve 2018/185 K sayılı kararıyla sanığın beraatine karar verildiği, kararın katılan ...

İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 08.10.2019 tarih ve 2019/1117 K sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin beraate ilişkin kararı kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Yasanın 3/5-10. maddelerinden mahkumiyetine karar verildiği, sanık ve katılan ...

İdaresi vekilinin temyizi üzerine dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 63. maddesinin son cümlesi uyarınca lehe yasa değerlendirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Gölbaşı 1. Asliye Ceza Mahkemesine iade edildiği,

ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından tesis edilmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilerek anılan Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine dosyanın gönderilmesi üzerine 11.12.2020 tarih ve 2020/1225 K sayılı kararla ortada kesinleşmiş bir hüküm bulunmadığından uyarlama yargılamasının söz konusu olamayacağı, ilk derece Mahkemesince görevsizlik kararı verilemeyeceği,

08.10.2019 tarih ve 2019/1117 K sayılı ilk kararın temyiz talebine ilişkin inceleme yapılmak üzere dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmesi üzerine tebliğname düzenlenilerek dosya Dairemize gönderilmiş olup;

15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde

verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenleme sanık lehine hükümler içermekte olup aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması olanaklı hale gelmiş;

7242 sayılı Yasanın 63. maddesinin son cümlesinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyaların ilk derece mahkemesine gönderileceğine ilişkin özel hüküm koyulmuş ancak ilk derece Mahkemelerinin beraat kararı verdiği, bölge adliye mahkemelerinin beraati kaldırarak sanığın mahkumiyetine karar verilen dosyalarda lehe değerlendirmenin nasıl yapılacağına ilişkin bir hükme 7242 sayılı Yasada yer verilmemiş ise de,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 304/2 ve 307/1. madde hükümleri dikkate alındığında 7242 sayılı Yasadan kaynaklanan lehe değerlendirmenin mahkumiyete ilişkin ilk kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesince yapılması gerekmekte olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arşivinde bulunan dosyanın 12.06.2020 tarihinde beraate ilişkin kararı veren Gölbaşı 1. Asliye Ceza Mahkemesine iade edildiği, mahkemece görevsizlikle dosya Ankara Bölge Adliye 7. Ceza Dairesine gönderildiği ancak yasa hükmünün gereği Ankara Bölge Adliye 7. Ceza Dairesince yerine getirilmeden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya geri gönderilmiş ise de;

Ankara Bölge Adliye 7. Ceza Dairesince, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 304/2 ve 307/1, 7242 sayılı Yasanın 63 ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine ait bulunması zorunluluğu gözetilerek dosyanın gereği Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinde değerlendirilmek üzere, incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE karar verilmesi yerine, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 13.03.2023