Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10380 K.2024/5643

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında belirlenen cezada alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine, suça konu eşyanın değerinin pek hafif kabul edilmesinin hatalı olduğuna, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesinin hatalı olduğuna, dosya kapsamı uyarınca sanık hakkında olumlu veriler bulunduğundan bahsedilemeyeceğine, Yargıtay'ın emsal teşkil eden uygulamaları uyarınca suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine, müsaderenin imkansız kılınması durumunda ise kasko bedeli kadar değerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğine, açıklanan ve re'sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz sebepleri; kararın eksik inceleme sonucunda verildiğine, sigaraların kişisel kullanım amacı ile getirildiğine, 53 karton sigara ele geçmesi nedeniyle sigaraların ticari amaç ile bulundurulmadığı iddialarının doğrulandığına, sanığın, kolluk tarafından hazırlanan ifadeyi okumadan imzaladığına, kovuşturma aşamasında ise sigaraları kişisel kullanım için aldığını ifade ettiğine, Mahkemece, hüküm kurulurken sanığın baskı altında bulunmadığına ve Mahkeme ifadesinin esas alınması gerektiğine, sadece kolluk tutanağında itibar edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, izah edilen ve re'sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Irak'dan Türkiye'ye giriş yapmak üzere Habur 2. Bölük Komutanlığı arama noktasına gelen sanığın sevk ve idaresinde bulunan çekici ve dorsede yapılan aramalar ile devamında X-ray araç taramasına sevk sonrasında yapılan tespitler kapsamında toplam 53 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18 ve 4/4. maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık bozma öncesinde 02.05.2014 tarihinde mahkemece tespit edilen savunmalarında, sigaraları Irak'dan satın aldığını, sigaraların kaçak olduğunu, satılmasının ve bulundurulmasının suç olduğunu bilmediğini, bir kısmını kendi kullanımı için bir kısmını da satmak için getirdiğini, maddi durumu iyi olmadığı ve ödemesi gereken borçları olduğu için böyle bir şey yaptığını, çalıştığı şirketin haberi olmadığını, pişman olduğunu beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemenin 27.01.2015 tarihli kararıyla, nakilde kullanılan ... plakalı aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmiş olup, anılan kararın Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi' nin 25.11.2020 tarihli ve 2019/23295 Esas, 2020/16769 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilerek kesinleştiğinin anlaşılmasına karşın, bozma sonrasında, yeniden nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi hukuki değerden yoksun olarak kabul edilmiştir.

21.01.2014 tarihli olay tutanağından, sanık tarafından, çalıştığı şirkete ait araç ile Ülkemize giriş yapmak üzere Habur 2. Hudut Bölük Komutanlığı arama noktasına gelinmesinden sonra, anılan noktada yapılan arama neticesinde suça konu sigaraların ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; henüz gümrük sahasından geçmeyen sanığa beyanda bulunma imkanının tanınmaması nedeniyle suçun icra hareketlerinin gerçekleşmediği anlaşılmakla, yasal unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR