Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10504 K.2023/8572

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2013 tarihli ve 2010/543 Esas, 2013/123 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçlarından beraat ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği kaçak eşyanın zoralımına karar verilmiştir.

2.Verilen kararın şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili ve katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.01.2017 tarihli ve 2014/32209 Esas, 2017/463 Karar sayılı ilamıyla; şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin reddine; katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebinin ise, ele geçen kaçak sigaranın miktar itibarıyla ticari olması nedeniyle sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2017 tarihli ve 2017/28 Esas, 2017/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına.

4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ise, aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verildiği,

anılan kararın itiraz edilmeden 22.05.2017 tarihinde kesinleştiği, ancak sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde 11.12.2021 tarihinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle dosya yeniden ele alınarak İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2023 tarihli ve 2022/896 Esas, 2023/355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ve aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası,

53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 5 ... hapis ve 20,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, dava konusu kaçak eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemişse müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz talebi, verilen kararı temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 23.10.2010 tarihinde sanığın durumundan şüphelenilerek elindeki poşet incelendiğinde toplam 45 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalardaki savunmasından özetle, kaçak sigaraların bir kısmını içmek için, diğer kısmını ise memleketteki düğüne götürmek için aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Sanıktan ele geçen 45 karton kaçak sigaraya yönelik alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2023 tarihli ve 2022/896 Esas, 2023/355 Karar sayılı kararı ile; olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığa ait poşette 45 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, ele geçen gümrük kaçağı sigaranın miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 11.04.2023 tarihli kararında 25.04.2017 tarihli hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 5607 sayılı Kanun'daki değişiklikler uygulanıp neticeten sanığın 5 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2023 tarihli ve 2022/896 Esas, 2023/355 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,