Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10507 K.2023/10338

Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmek suretiyle, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, düşme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde suça sürüklenen çocuğun muavin olarak çalıştığı yolcu otobüsünde önleme araması kararı ile yapılan aramada 25 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, suça sürüklenen çocuğun kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği ve ele geçirilen sigara miktarının kişisel kullanım miktarının üzerinde olması birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek suça sürüklenen çocuk hakkında 28.01.2016 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

anılan kararın 12.02.2016 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde sanığın 12.11.2017 tarihinde suç işlemesi üzerine 22.12.2022 tarihinde hükmün açıklandığı anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğa yüklenen eyleme uyan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı maddenin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 5 yıl 4 ay olduğu,

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11 inci fıkrasında denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihten itibaren yeniden işlemeye başlayacağı,

suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 12.02.2016 tarihinde kesinleşmesiyle zamanaşımının durduğu ve suça sürüklenen çocuğun kesinleşme tarihinden sonra kasıtlı suç işlediği tarih olan 12.11.2017 itibarıyla yeniden işlemeye başladığı, zamanaşımını kesen son işlemin sanıklardan Maşallah ...'ın savunmasının alındığı 11.11.2015 tarihi olduğu,

bu tarihten hükmün açıklandığı 22.12.2022 tarihi arasında duran zamanaşımı süresi de gözetildiğinde hükmün açıklandığı tarihte atılı suçun tabi olduğu 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün tamamen çıkartılarak yerine "sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi,

aynı maddenin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine" ibareleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Her ne kadar Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 01.03.2023 tarihli ve 2023/381 Esas, 2023/461 Karar sayılı kararı ile durma süresi de gözetilerek 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle kamu davasının düşmesine karar verilmişse de, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında olacağı,

bu madde kapsamında belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre davanın 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı maddenin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu,

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içinde kasıtlı suçun işlendiği tarih arasında zamanaşımı süresinin durduğu cihetle, karar tarihinde ve temyiz inceleme gününde henüz anılan suç yönüyle 10 yıllık ve 15 yıllık zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği gözetilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında esastan bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 5 yıl 4 ay olan zamanaşımı süresinin tamamlandığından bahisle kamu davasının düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/381 Esas, 2023/461 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi