Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10586 K.2023/9452

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, her ne kadar; sanık ... müdafii tarafından kalan banka zararı olan 80.000,00 TL'nin hüküm tarihinden sonra 22.12.2022 tarihinde bankaya ödendiği anlaşılmış ise de; sanık ... müdafii tarafından kalan banka zararı olan 80.000,00 TL'nin hüküm tarihi olan 28.12.2021 tarihinden sonra ödenmiş olması nedeniyle. Yargıtay

7. Ceza Dairesince, hüküm tarihi itibarıyla banka zararının 80.000,00 TL olarak kabul edilmesi ve bu miktarın 3 katı olan 240.000,00 TL adlî para cezasına hükmedilmesi yerine yazılı şekilde banka zararının 133.900,00 TL olarak kabul edilmiş olması ve hatalı olarak 133.900,00 TL'nin 3 katı olan 401.700,00 TL adlî para cezasına hükmedilmiş olmasının hukuka aykırılık oluşturması nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Adlî para cezasının tayini yönünden. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun (5411 sayılı Kanun) 160 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; "adlî para cezasının miktarı bankanın uğradığı zararın üç katından az olamaz.'' şeklindeki yasal düzenleme uyarınca, üç katı uygulamasında nitelikli zimmet kapsamında değerlendirilen eylemler nedeniyle oluşan ve tazmin edilmeyen zarar miktarının dikkate alınacağı cihetle.

Dairemizin 03.06.2020 tarihli bozma ilâmından sonra sanıklar ... ve ...’dan tahsil edilen 99.570,00 TL’nin nitelikli zimmet miktarı olan 179.570,00 TL'den mahsubu ile nitelikli zimmet suçu yönünden bankanın zararı olan 80.000,00 TL'nin üç katı olan 240.000,00 TL'nin temel adlî para cezası olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında fazla adlî para cezasına, nisbi harç ve vekâlet ücretine hükmedilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/12670 Esas, 2023/ 229 Karar sayılı sanık ... hakkındaki düzeltilerek onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2020/197 Esas, 2021/565 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiileri ve katılan banka vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, Hükmün 7 nci bendindeki “... (125.670,00 TL X 3 = 377.010,00 TL) az olamayacağı anlaşılmakla sanığın 12 YIL 6 ...

HAPİS ve 377.010,00 TL” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “(nitelikli zimmet miktarı olan (80.000,00 TL X 3 = 240.000,00 TL) az olamayacağı anlaşılmakla sanığın 12 YIL 6 ...