Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10660 K.2025/7361

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın temyiz talebi ile katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran kurumları lehine vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde;

24.07.2014 tarihinde sanığın iş yerinde kaçak sigara sattığına dair ihbar üzerine 05.08.2014 tarihinde sanığın işletmeciliğini yaptığı "...

Gıda" isimli iş yerinde maliye görevlilerince yapılan kontrolde, tezgâhın arkasında siyah poşet içerisinde toplam 331 paket kaçak sigara ele geçirilen olayda, Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, Anayasa'nın 38/2. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a,

217/2 ve 230/1. maddeleri gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.