Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10732 K.2023/11030

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2014 tarihli ve 2013/313 Esas, 2014/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten 2 yıl 11 ... hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesi ile suçta kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın katılan ...

İdaresi vekili, sanık ile o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

19. Ceza Dairesinin 02.02.2021 tarihli ve 2019/4664 Esas, 2021/919 Karar sayılı ilâmıyla "Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli, Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanununda yapılan değişikliklerin mahkemesince değerlendirilmesi zorunluluğu, ele geçen 5340 paket kaçak sigaranın, nakil aracının taşıma kapasitesine göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu aracın bilinen değeri ve eşyanın tespit edilen değeri itibariyle nakil vasıtasının müsaderesinin hakkaniyete aykırılık oluşturmayacağının anlaşılması karşısında,

sanığın mahkemede alınan beyanında aracın kendisine ait olduğunu beyan etmesi de nazara alınarak malen sorumlu dinlenerek müsadere talebi hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturma ile nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası. uyarınca ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,

suça konu eşyanın, bir kısmının imha edildiğinin dosya kapsamındaki 12/09/2013 tarihli tutanaktan anlaşıldığı halde yazılı şekilde karar verilerek, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ile 5067 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle uygulanması gerektiğinin de gözetilmemesi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2021/185 Esas, 2022/987 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten 1 yıl 3 ... hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşya ile nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Sanık hakkında temel ceza belirlenirken suçun değer ve işleniş biçimi denilmek suretiyle teşdiden cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlendiği ancak daha sonra ise suçun değerinin pek hafif olması nedeniyle 1/2 oranında indirim yapılmasının hüküm içerisinde çelişkiye neden olduğundan usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması talebine ilişkindir. B.

Sanığın Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlemediğine, dosyanın yeniden incelenmesine, verilen cezanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeple hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.19.08.2013 tarihinde emniyet güçlerince oluşturulan arama noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki 07 SS 021 plaka sayılı araçta, Gazipaşa Sulh Ceza Hâkimliğinin 2013/349 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın bagaj kısmına istiflenmiş vaziyette toplam 5340 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalardaki savunmalarında, ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu, satmak amacıyla satın aldığını, nakil aracının kendisine ait olduğu beyan etmiştir. 3.Ele geçen gümrük kaçağı eşyalar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır. 4.Dava konusu eşyanın değerinin hafif değerde kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına da uygun olduğu tespit edilmiştir.

5.Türkiye Noterler Birliği 28.04.2022 tarihli Araç Tescil Özet Raporu başlıklı cevabı yazı dosya arasına alınmış olup araç sahibi ... olduğu görülmüştür. 6.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmamıştır. Bozma ilâmı sonrası yapılan yargılamada ise kovuşturma aşamasında indirim oranı 1/3 olarak bildirilerek ihtarat yapıldığı görülmüştür.

7.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. Ancak.

5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmalık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR