Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/10766 K.2023/10231

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip şikâyetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2013 tarihli ve 2012/1426 Esas, 2013/407 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz dışı sanığı ... hakkında beraat, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 31.05.2016 tarihli ve 2014/29287 Esas, 2016/8277 Karar sayılı ilâmıyla.

"Olay tarihinde yapılan yol kontrolünde durdurulan sanığın muavini olduğu yolcu otobüsünün aramasında, otobüsün bölmelerinde 350 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanığın savunmasında dava konusu sigaraları kendisinden habersiz olarak araç sahibi ... ve oğlu ...'ın koymuş olduğunu, sigaralardan haberinin olmadığını savunduğu ve 15.11.2012 hakim havale tarihli dilekçe ile ...’ın da ele geçen eşyanın kendisine ait olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için ... ve ... hakkında suç duyurusunda bulunulması,

dava açılması halinde her iki dava dosyası birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinin ardından sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması...." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Şanlıurfa

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2019 tarihli ve 2016/507 Esas, 2019/1083 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz dışı sanığı ... hakkında beraat, sanık ... hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun 'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi, 53 üncü maddesi,

4733 sayılı Kanun delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir. 4.İş bu kararın sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.10.2020 tarihli ve 2020/2934 Esas, 2020/15057 Karar sayılı ilâmıyla.

"7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanıklar lehine hükümleri içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 5.Şanlıurfa

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2022 tarihli ve 2020/1895 Esas, 2022/462 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları, yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 10 ... hapis cezası ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

kaçak eşyanın müsaderesine, Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi, sanığa alt sınırdan ceza verilmesi, eksik ceza tayini ve lehlerine vekâlet ücreti verilmemesi ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre. 25.07.2012 günü kolluk görevlilerinin yapmış oldukları uygulamada 72 DH 838 plakalı otobüs durdurulmuş, Şanlıurfa 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 24.07.2012 tarihli ve 2012/981 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada bagajda toplam 350 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Otobüsün şöförü ... hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılamasında beraat kararı verilmiş, sanık ...'ın sigaraların kendisine ait olduğuna dair dilekçe vermesi üzerine hakkında açılan kamu davası iş bu dosya ile birleştirilmiştir. 2.Sanık aşamalarda otobüste temyiz dışı sanık ile birlikte şoförlük yaptığını, sigaraların kendisine ait olmadığını, sigaraları sahiplendiğine ilişkin dilekçenin içeriğini hatırlamadığını beyan etmiştir.

3.Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, Dairemiz bozma ilâmı sonrasında ise gümrüklenmiş değerin iki katı tutarın üçte bir indirim oranıyla ihtar edildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1.Dava konusu kaçak eşyanın 18.485,88 TL olan gümrüklenmiş değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz uygulamalarına göre "hafif" olduğu gözetilerek cezasında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken "pek hafif" değerde olduğu kabul edilerek 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek,

soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında,

07.06.2021 tarihli celsede yapılan etkin pişmanlık ihtarında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ...

Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, "1/3" oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması, 3.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekâlet ücretine hükmolunması, nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR